terça-feira, 30 de junho de 2020

APOIO AO MOVIMENTO ADVOGADOS DO BRASIL

BRASIL

Em defesa dos direitos fundamentais como a liberdade de expressão, Movimento Advogados do Brasil convida brasileiros a apoiar “A Maior Ação do Mundo”; saiba como

Redação
Publicado
  
em
 
Imagem: Reprodução
Movimento Advogados do Brasil convida todos os brasileiros, que lutam pela defesa de direitos fundamentais como a liberdade de expressão, a participar de uma grande ação nacional:  “A Maior Ação do Mundo”.
Em março de 2019, socorrendo-se aos termos do artigo 43 de seu Regimento Interno, o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Dias Toffolli, por meio da Portaria GP 69/2019, determinou a instauração do Inquérito nº. 4.781.
O inquérito tem como objetivo a apuração de “existência de notícias fraudulentas (fake news), denunciações caluniosas, ameaças e infrações revestidas de animus calumniandi, diffamandi e injuriandi, que atingem a honorabilidade e a segurança da Suprema corte, de seus membros e familiares”.
A portaria designou de ofício o ministro Alexandre de Moraes como relator do caso.
Diante da gravidade da situação, no dia 21/03/2019, o Partido Político Rede Sustentabilidade ajuizou uma Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental – ADPF 572, objetivando o reconhecimento da inconstitucionalidade da portaria em questão e, por consequência, do Inquérito.
Contudo, no ultimo dia 18/06/2020, com 10 votos pela improcedência e 1 pela procedência, referida ação foi julgada improcedente, por maioria, pelo Plenário da Suprema Corte, mantendo-se assim o curso e processamento do Inquérito.
Fato é que, desde sua instauração, vários princípios e regras básicas e universais de direitos humanos vêm sendo cotidianamente violadas.
Há clara violação ao princípio do juiz natural ao suprimir o sorteio do relator pela nomeação de ofício por meio da portaria.
Nota-se ainda o evidente impedimento dos ministros e da própria Suprema Corte, ao processarem, eles próprios, um inquérito onde figuram como vítimas.
Há ainda flagrante violação aos princípios da legalidade e do devido processo legal, ao substituir o uso de ações de cunho privado para a defesa dos interesses dos ministros e da Corte, (tais como indenizações e queixa-crime e notitia crime a PGR) pelo inquérito.
Também os direitos a liberdade de expressão e a livre manifestação de pensamento vem sendo violados. O relator, ministro Alexandre de Moraes, já chegou a determinar a remoção do ar de uma revista online ainda 2019 (Revista Crusoé – decisão posteriormente reformada). Mais recentemente a imprensa noticiou que o ministro havia ordenado a remoção de alguns perfis, páginas e canais de rede sociais e ainda a busca a apreensão de equipamentos (computadores, celulares, tablets e dispositivos de armazenamento – pendrives, HDs externos) de jornalistas e outros “investigados”.
Paralelamente a isso, o Congresso Nacional vem se empenhando em aprovar uma Lei Federal através do Projeto de Lei 2630 – PL 2630 – Lei das Fake News, objetivando criminalizar as intituladas fake news, ou notícias falsas, entre outras, em afronta a Pareceres e Declarações da Corte Interamericana de Direitos Humanos que inclusive recomendam a descriminalização de condutas penais relativas a proteção da honra de autoridades, justamente no afã de salvaguardar a liberdade de expressão e evitar perseguições políticas..
Os direitos constitucionais de sigilo bancário e fiscal também vêm sendo violados, através de sucessivas ordens de “quebra de sigilo”, não fundamentadas nos termos e limites da lei.
E, como se não bastasse, os diretos fundamentais de ampla defesa e ao contraditório também sofrem violações ao impedir parcial ou totalmente que advogados tenham acesso à íntegra dos autos para promoção da defesa adequada dos interessados.
Chegamos ao auge da ruptura, quando agora, em outro inquérito (4.828), prisões de jornalistas e meros apoiadores do atual governo passaram a ser presos cautelarmente, de forma completamente arbitrária e ilegal, porque fora das hipóteses e requisitos legais previstos na legislação brasileira.
Até mesmo o advogado, Dr. Felipe Santa Cruz, Presidente do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, responsável pela condução e gestão do órgão máximo de defesa dos direitos dos advogados brasileiros, vem se revelando tímido senão inerte na defesa das prerrogativas profissionais (tendo sido inclusive impetrado um Mandado de Segurança contra o mesmo para que promovesse a defesa dos direitos dos advogados), sem perder de vistas o nítido uso político da instituição, na medida em que outros temas, especialmente os dedicados à crítica contra do atual governo são priorizadas em prejuízo da defesa dos direitos dos advogados, que patrocinam os interesses de investigados, das quais alguns são meros apoiadores do atual governo federal, hoje, alvos do inquérito.
Enfim, diante da flagrante ruptura de vários dispositivos legais e constitucionais, culminando em grave crise institucional a própria existência do Estado Democrático de Direito, partindo de quem deveria fazer justamente o contrário: Defender a Constituição Federal de 1988 e o ordenamento jurídico vigente, diante do “Inquérito do Fim do Mundo”, assim intitulado pelo Ministro Marco Aurélio de Melo. O que fazer?
A Maior Ação do Mundo
Antes de mais nada, é importante destacar a importância indiscutível, não só da existência, mas também da manutenção e proteção do Supremo Tribunal Federal, do Congresso Nacional e do Executivo Federal, enquanto Poderes regularmente constituídos e competentes a manutenção da ordem democrática, através da sua coexistência de forma harmônica e independente e do respeito ao império da Constituição Federal da República Federativa do Brasil de 1988 e das leis brasileiras vigentes.
Portanto, jamais discutiremos ou incentivaremos qualquer medida tendente ao fechamento ou detrimento destes órgãos, fonte do Estado Democrático de Direito.
Todavia, não se pode perder de vistas a obrigatoriedade, frise-se, dos Três Poderes da República Federativa do Brasil ao cumprimento incólume da lei e da Constituição Federal Brasileira, sobretudo no que diz respeito a proteção dos direitos fundamentais humanos.
Os(as) combativos(as) advogados(as) dos interessados dos respectivos inquéritos tem lutado permanentemente contra as ilegalidades perpetradas por algumas autoridades a fim de restabelecer a Ordem Democrática e o Estado de Direito, valendo-se de todos os recursos e instrumentos jurídicos previstos na legislação pátria.
Contudo, lamentavelmente os esforços empenhados vem sendo frustrados em sua maior parte, com indeferimentos, rejeições, extinções e arquivamento de recursos, ações e representações muitas destas de forma arbitrária, ilegal e inconstitucional, data vênia entendimentos diversos.
A gravidade da situação se torna ainda maior, pois referidas decisões em sua maioria são irrecorríveis, por serem emanadas por autoridades e órgãos de última instância do país.
Ao mesmo passo, não se pode perder de vistas que os direitos fundamentais são categorizados como interesse universal destinados a defesa e a proteção do indivíduo contra possíveis abusos provenientes de qualquer Estado.
Detém, portanto, qualificação especialíssima, universal e internacionalmente reconhecida por todos os países alicerçados no Estado Democrático de Direito, obrigando-se, mutuamente por meio de Tratados Internacionais, firmados em épocas igualmente sombrias, que visavam justamente coibir o totalitarismo que noutros tempos já sufocou, prendeu e até mesmo matou milhões de pessoas em todo o mundo.
O Brasil é signatário de vários desses Tratados e, portanto, sujeita-se a regras destinadas a proteção dos direitos humanos fundamentais.
Justamente nesse contexto, e sem perder de vistas inúmeras associações, organizações e instituições públicas e privadas que também tem como objetivo a proteção dos direitos fundamentais humanos, muitos advogados do Brasil se uniram a formaram uma união destinadas a proteção destes direitos.
Contando com o apoio da população e de outros advogados(a), “A Maior Ação do Mundo” consiste num conjunto de iniciativas exclusivamente privadas, sem qualquer finalidade ou vínculo político que tem por objetivo levar ao conhecimento de todos esses países, pessoas, órgãos e instituições públicas e privadas bem como a própria imprensa de todo o mundo, as lamentáveis violações de direitos fundamentais e direitos de advogados ocorridas no Brasil, sobremaneira, as acima indicadas.
Serão acionados os principais mecanismos de defesa de direitos fundamentais humanos e de defesa de direitos de advogados(as) tais como a Organização dos Estados Americanos – OEA, a Corte Interamericana de Direitos Humanos – CIDH, o Tribunal de Haia, a Organização das Nações Unidas – ONU, vários Conselhos, Ordens de Advogados internacionais, bem como instituições e órgãos públicos e privados internacionais que tenham, como objetivo ou função, a proteção de tais direitos.
Maior Ação do Mundo consiste no envio de denúncias, relatos e notas entre outros, observada a competência e legitimidade do órgão destinatário, no que diz respeito ao acompanhamento, fiscalização, decisão final ou mero apoio contra as violações de direitos fundamentais humanos e  ofensas aos direitos dos(as) advogados(as) acima indicados.
Desta maneira, as petições formais, serão assinadas exclusivamente por advogados regularmente constituídos pelos interessados. Os(as) demais advogados(as) (não constituídos) e cidadãos comuns (não advogados) interessados em APOIAR tais iniciativas, poderão fazê-lo, a parte, em NOTAS DE APOIO, observado o seguinte.
Quem pode participar e como participar?
Existem duas formas de participação.
Se é você Advogado(a):
Em respeito às regras éticas previstas no Estatuto da Advocacia e no Código de Ética da Advocacia, os (as) advogados (as) interessados em participar, NÃO FUNCIONARÃO NA CONDIÇÃO DE ADVOGADOS(AS) em quaisquer das petições e ações judiciais ou extrajudiciais, e portanto NÃO ASSINARÃO COMO ADVOGADOS(AS), mas EXCLUSIVAMENTE COMO APOIADORES, devidamente identificados.
O apoio será feito através de NOTA DE APOIO apartada, que poderá ser anexada nas iniciativas pertinentes que tratem ou digam respeito à defesa de direitos fundamentais e de direitos dos advogados, que serão amplamente divulgadas.
Para fazer parte deste apoio, basta acessar e seguir as orientações da postagem fixada na página do Movimento Advogados do Brasilhttps://www.facebook.com/101561107866306/posts/282274239794991
Se você é um cidadão:
O apoio do cidadão será feito em CARTA DE APOIO apartada, que poderá ser anexada nas iniciativas que tratem ou digam respeito à defesa de direitos fundamentais, que serão amplamente divulgadas
É importante que você saiba, que poderá haver publicação pública de todas as iniciativas bem como da NOTA EM APOIO que você participará.
Para fazer parte do APOIO, basta fazer seu cadastramento acessando o link: https://www.citizengo.org/pt-br/signit/180727/view
Com informações, Movimento Advogados do Brasil.

segunda-feira, 29 de junho de 2020

FAKE NEWS: INVESTIGAÇÃO DO "FIM DO MUNDO" AMEAÇA DEMOCRACIA

Ministros do STF ignoram a Constituição e aprovam continuidade de um
inquérito que ameaça a  Democracia e o Estado de Direito, no Brasil!


ALCOLUMBRE: "UM FREIO DE ARRUMAÇÃO". BOLSONARO: "MANTER A
CHAMA DA DEMOCRACIA"
 
 Os advogados Emerson Grigollette e Paulo Maffioletti, que defendem Bernardo Kuster e Renata Cristina Félix Tavares e Bertoni Oliveira Barbosa, que representa Sara Winter, investigados no inquérito das fake news, acionaram o presidente da OAB, Felipe Santa Cruz, nesta sexta-feira.5.6.20 - conforme "Congresso em Foco: "Eles afirmam terem sido impedidos de ter acesso ao inquérito, que corre no Supremo Tribunal Federal, e acusam a Ordem dos Advogados de omissão. Segundo os advogados, apesar do ministro relator do caso, Alexandre de Moraes, dizer que o acesso ao processo foi liberado para a defesa, até o fim dessa sexta-feira, isso não teria ocorrido".
"Congresso em Foco" informa que, "de acordo com o Felipe Santa Cruz, no entanto, a OAB Nacional, juntamente com a OAB-DF, impetrou no último dia 29/05, junto Supremo Tribunal Federal, um habeas corpus com pedido de medida liminar em favor dos advogados dos investigados no inquérito. Na petição, assinada por Santa Cruz, a OAB afirma ter ressaltado a situação já naquela data e exigiu o acesso integral e instantâneo dos advogados. “São, portanto, três tentativas de acesso aos autos sem que se obtenha êxito, o que implica num indeferimento tácito por parte do eminente relator, uma vez que ao advogado é conferida a garantia de ter acesso integral e instantâneo, no interesse do seu representado, aos elementos de prova que, já documentados em procedimento investigatório realizado por órgão com competência, digam respeito ao exercício do direito de defesa”.
De acordo com Maffioletti a defesa das prerrogativas dos advogados é uma função da OAB e "cabe unicamente ao seu presidente, Felipe Santa Cruz, essa ação. Porém, inacreditavelmente, não estamos recebendo nenhum apoio", diz. “Não há dúvidas de que o Presidente da OAB está descumprindo uma de suas obrigações à frente da instituição.”

JORNALISTA PRESO A MANDO DE MINISTRO DO STF

Informação do site Momento.net:
O jornalista Oswaldo Eustáquio foi preso, nesta sexta-feira (26), em Campo Grande, no Mato Grosso do Sul, pela Polícia Federal (PF) com autorização do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, como parte do inquérito que investiga supostos atos antidemocráticos.
Em mensagem no Twitter, algumas horas atrás, Eustáquio disse que seu “núcleo de jornalismo investigativo” estava no Paraguai.
O jornalista alegou ter descoberto “o segredo do sucesso do país vizinho no combate ao Coronavírus e a incrível marca de apenas 13 mortes, contra 54 mil no Brasil”. “A receita é simples: Comércio aberto e combate à desinformação da mídia”, acrescentou.


Marco Aurélio: Essa é uma investigação do fim do mundo
"MILITANTES DE ESQUERDA COMEMORAM
A CENSURA E DITADURA DO STF"


Enquanto parte da militância de esquerda celebra o avanço da Operação secreta, chamada pelo único Ministro do STF Marco Aurélio Mello, que negou-se compactuar com a  maioria de seus colegas, chamando a operação e suas ações de "inquérito do fim do mundo" - chamando a atenção com relação a uma orquestração centrada, até agora, na incriminação e investigação de deputados da situação (direita) e jornalistas e blogueiros independentes.
Comentando essa situação ameaçadora o blogueiro Junior Takamoto, afirma: "Pasmem, militantes de esquerda comemoram a censura e ditadura do STF, após determinação do ministro Alexandre de Moraes, para supostamente apurar “fake news”. Nas redes sociais, inúmeros ‘oportunistas de plantão’, Militantes de esquerda, aplaudiram a ação, manifestamente ilegal e inconstitucional’, que visa a censura de jornalistas, parlamentares, ativistas políticos, e inclusive um humorista: ."As reiteradas decisões do ministro Alexandre de Moraes do STF, prolatadas nos autos do Inquérito 4.781, instalam no Brasil a ditadura do judiciário e a CENSURA. Primeiro porque o referido procedimento não encontra amparo no Regimento Interno da Corte (o art. 42 serve de base somente para investigar “infrações à lei penal na sede ou dependência do Tribunal”). Foram prolatadas de forma monocrática (sem que ocorresse o sorteio legal do relator) e proferidas “ex-ofício” ofendendo ao princípio Constitucional do Juiz natural. Não obedecem, ainda aos princípios e fundamentos constitucionais da titularidade da ação penal como privativa do Ministério Público; da recorribilidade das decisões monocráticas; da ampla defesa e do contraditório. São verdadeiras sentenças auto executáveis com aplicações imediatas sem nenhuma previsão de ordem legal ou Constitucional".

O SlLENCIO DA OAB E A JUSTIFICATIVA
DE RODRIGO MAIA E ALCOLUMBRE


Em 28.6.20, sem se referir a arbitrariedades no andamento da operação do STF, em coletiva, Rodrigo Maia declarou: "A Câmara vai dar a celeridade necessária. Temos que organizar essa questão das fake news sem olhar passado, do meu ponto de vista, e sim olhando daqui para frente. As plataformas precisam ter responsabilidade e as pessoas que usam de informações falsas de forma absurda a contestar, a desqualificar as nossas instituições democráticas, a honra das pessoas, precisam ter respostas mais fortes da Justiça, mas também uma responsabilização maior das plataformas",  Talvez, possivelmente, Maia ignora que JÁ existe legislação para coibir e penalizar delitos mesmo na Internet. Trata-se, na verdade, de tentar legalizar práticas autoritária e que intimidam e restringem a liberdade de opinião e expressão.
Davi Alcolumbre, conforme a Agencia Brasil, vê com entusiasmo a votação - ora adiada - do PL 2.630/2020: "O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, afirmou que a próxima quinta-feira (25.6) será um “dia histórico” para o Congresso Nacional(...) que propõe medidas de combate à propagação de notícias falsas. Para Alcolumbre, o projeto colocará um “freio de arrumação” nas redes sociais para evitar a propagação de fake news: “Acho que será um dia importante e histórico para o parlamento brasileiro. Votarmos esse projeto, que vai nortear as mídias sociais, respeitando a liberdade de expressão, mas colocando um freio de arrumação nas agressões, nas ameaças, nas ofensas que milhões de brasileiros sofrem nas redes sociais”, Alcolumbre classificou as milícias virtuais como “uma máquina que agride a honra das pessoas”. Ele também teceu elogios ao relator do PL no senado, Ângelo Coronel (PSD-BA). Coronel, além de relator do PL, é presidente da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que investiga a disseminação de "notícias falsas", com vista a atingir reputações, sobretudo de políticos.
Eunício  abraça Rodrigo Maia, o "Botafogo"
Conforme entrevista a Rádio Gaúcha, o atual presidente da Câmara Federal, Rodrigo Maia - codinome Botafogo, na lista da Odebrecht : “É importante o inquérito do Supremo, sempre defendi, desde o primeiro momento, como sempre defendi e continuo defendendo que a CPMI [Comissão Parlamentar Mista de Inquérito das Fake News] volte a funcionar e cumpra o seu papel”, afirmou esta quarta-feira (10.6) - reproduzida pela CNN. Porém o sonho autoritário de Alcolumbre e Rodrigo Maia caiu por terra, sendo a respectiva PL adiada - esperamos, forever! 

PRESSÃO DE CIDADÃOS, ADVOGADOS
E JORNALISTAS FAZ ADIAR A VOTAÇÃO


A Agencia Brasil também informa o adiamento da votação do polêmico PL: "No dia 2 de junho, 35 entidades assinaram uma nota defendendo o adiamento da votação e pedindo um debate mais amplo a respeito do tema antes da sua votação. Dentre essas entidades, estão a Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) e o Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC), A preocupação delas é que o projeto possa restringir liberdades individuais e violar direitos fundamentais. Alguns senadores ainda seguem resistentes a votar o PL neste momento. Álvaro Dias (Podemos-PR), líder do seu partido no Senado, apresentou requerimento para adiar a votação. Para ele, o tema deve passar pela Comissão de Constituição e Justiça (CCJ). A comissão, no entanto, está com as atividades interrompidas desde quando foi instituído o sistema remoto de votação, por conta da pandemia do novo Coronavírus. Porém o pior "vírus" que fará dessa intentona contra a Democracia e o Estado de Direito, no País, é a opinião pública - que os legisladores tremem, como o diabo da Cruz!

PRESIDENTE BOLSONARO: "CONTRA
QUALQUER REGULAÇÃO DA MÍDIA"


A regulação da Comunicação Social faz parte do programa de governo do PT de Fernando Haddad, registrado no TSE, do candidato derrotado nas ultimas eleições presidenciais pelo candidado do então PSL, Jair Messias Bolsonaro, com milhões de votos à frente.
Contra essa tendência, prática comum em países de regimes de esquerda, o presidente Jair Bolsonaro - o mais espinafrado dos presidentes, especialmente em redes de TV, como Globo, CNN e BAND -  escreveu em postagem no twitter, em 05.05.2019: "Em meu Governo a chama da democracia será mantida sem qualquer regulamentação da mídia, aí incluída as sociais. Quem achar o contrário recomendo um estágio na Coréia do Norte ou Cuba". Nessa convicção de liberdade e direito de expressão segue o exemplo centenário  de países democráticos, como EUA e Reino Unido e Israel - onde a plena liberdade de imprensa e opinião formam um quarto poder, fundamento de verdadeiras Democracias.

LULA TENTOU REGULAR A
IMPRENSA E REDES SOCIAIS
DILMA DESOBEDECEU 


O Estado de SP, de 12.08.2017, reportou declarações de Lula, dadas na Faculdade Nacional de Direito da UFRJ: "O ex-presidente Luiz Inácio, Lula, prometeu  que fará regulação legal dos órgãos de imprensa. Lula também fez duras criticas a Operação Lava Jato, ao juiz Sérgio Moro e disse que não irá "morrer antes de voltar a governar o País": "Eles têm que saber que têm que trabalhar muito para não deixar que eu volte a ser candidato. Se eu for candidato, vou ganhar e fazer a regulação dos órgãos de imprensa".
Conforme a Folha de S.Paulo (28.05.2014), "em seu mandato Dilma engavetou a proposta de regulação elaborada durante o governo Lula, de autoria do ex-ministro Franklin Martins, da comunicação social, que tratava de normatizar o setor de radiodifusão. Na época, Martins defendeu também a criação de um Conselho de Comunicação para regular o conteúdo de rádios e TV. A ideia tinha apoio de entidades que defendiam o "controle social da mídia", mas foi amplamente criticada por representantes do setor. Para eles, a agência abriria brechas para cercear o jornalismo e a dramaturgia".  A reportagem não elenca quais as entidades estariam apoiando a prática - comum em países de orientação fascista (esquerda mais radical).

CENSURA AMEAÇA A LIBERDADE DE IMPRENSA

O Estadão, de 16.4.2019, informou que "A Ordem dos  do Brasil (OAB), por meio de seu Conselho Federal afirmou que há uma ameaça à liberdade de imprensa e à liberdade de expressão nas decisões do ministro Alexandre de Moraes, do STF, que mandaram retirar do ar conteúdos jornalísticos publicados por sites citando o presidente do STF ministro Dias Tóffoli, e bloquear as contas nas redes sociais de pessoas investigadas em um inquérito aberto para apurar fake news(...) O órgão ressaltou a "preocupação" com esses eventos". Atualmente o presidente, Santa Cruz, tem sido acusado de postergar uma ação mais vigorosa e pública contra as arbitrariedades alencadas e a tentativa de legislar de forma a dar respaldo legal a continuidade dos inquéritos sigilosos, onde a pretensa vitima é investigadora, acusadora e promotora de justiça. Ultimamente o ímpeto vem se arrefecendo diante da repulsa popular. Da mesma forma cresce e permanece os apoiadores do atual Presidente.

MODESTO CARVALHOSA: STF PERDEU LEGITIMIDADE

Constituição garante o acesso à informação
Em entrevista a "O Tempo" - Porto Alegre - de 22.4.2019, quando à censura a revista digital "Cruzoé", e ao site "O Antagonista", o jurista e advogado Modesto Carvalhosa não poupou críticas às atuações do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Dias Toffoli, e do também ministro Alexandre de Moraes no episódio envolvendo a censura à revista digital “Crusoé “e ao site O Antagonista, posteriormente revogada. O TEMPO, ele destacou que a Constituição brasileira garante o acesso à informação e que somente em casos excepcionais, como uma guerra, o procedimento é aceitável. Carvalhosa disse ainda que posturas como essas arranham a imagem do Supremo perante a sociedade brasileira. A censura, do STF, que teve repercussão internacional, foi devido a publicação de declarações de Odebrecht, que afirmava com todas as letras o envolvimento de membro do STF de fazer parte da planilha de corrupção da empresa, sob o codinome de "amigo do amigo do meu pai". Cruzoé publicou, então, a confissão: "Em documento que Cruzoé teve acesso o empreiteiro Marcelo Odebrecht revela a Lava Jato o codinome usado para se referir a Dias Toffoli, na empresa". 
Em entrevista a

STF SOB REJEIÇÃO E CRÍTICA

Nunca como agora o STF agiu de forma tão arbitrária e inconstitucional - como vemos em centenas de manifestações de personalidades, bem como repúdio público em milhares, talvez milhões de postagens. O fato é que a transgressão a preceitos fundamentais, da Constituição de 1988, estão sendo ultrapassados - como se a Corte Suprema - tivesse autoridade, auton omia ou licença para isso. A ameaça da quebra institucional é grave, preocupante e de consequencias capazes de provocar retrocesso no aperfeiçoamento da Constituição. O pior é que tem agido com parcialidade pois apenas deputados, jornalistas e comentaristas, apoiadores da visão democrática, pluralista e liberal vê, sendo alvos de intimidações - com inqueritos, investigações, desapropriações de instrumentos de trabalho e ocupação de seus domicilios pela Policia Federal, a mando  de ministros do STF - Intimações, intimações sem provas ou indícios. Entre esses apenas uma ativista, ex-blackBlok, vem agindo de forma desarvorada e irresponsável, com ameaças futeis - que distoam dos conteudos que, alega Alexandre Moraes, representarem perigo para os magistrados - que dioturnamente vivem sob a blindagem de seguranças, veículos a prova de balas, com vidros fumê - intocáveis, porém imperfeitos e limitados em decisões que os colocam na berlinda e sob rejeição da grande maioria dos brasileiros (O Editor)

CONHEÇA MAIS

- https://congressoemfoco.uol.com.br/justica/presidente-da-oab-diz-ver-ma-fe-em-advogados-de-investigados-por-fake-news/
- https://juniortakamoto.com.br/militantes-de-esquerda-comemoram-a-ditadura-do-stf/
- https://nomomento.net/noticias/stf-manda-prender-mais-um-jornalista-que-apoia-bolsonaro/
- https://www.seudinheiro.com/2020/economia/projeto-de-lei-das-fake-news-pode-cumprir-papel-muito-importante-diz-maia/
- https://crusoe.com.br/edicoes/50/o-amigo-do-amigo-de-meu-pai/
- https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2020-06/votacao-do-pl-das-fake-news-sera-dia-historico-diz-alcolumbre
- https://www.otempo.com.br/politica/o-stf-perdeu-sua-legitimidade-diz-modesto-carvalhosa-1.2171217
- https://www.correiodopovo.com.br/notícias/política/bolsonaro-rejeita-regulamentação-da-mídia-no-brasil-1.337021
- https://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/05/1461043-dilma-diz-ao-pt-que-fara-regulacao-da-midia.shtml
- https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,vou-ganhar-e-fazer-a-regulacao-da-imprensa-diz-lula-em-evento-na-ufrj,70001933851
- https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2019/04/16/liberdade-de-imprensa-e-inegociavel-diz-oab-ao-supremo.htm
- https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2020/06/10/maia-diz-que-inquerito-do-stf-sobre-fake-news-e-fundamental-para-democracia

domingo, 14 de junho de 2020

O FASCISMO É DE ESQUERDA!

O FASCISMO É DE ESQUERDA, DIZ REINALDO AZEVEDO, 
E TANTOS OUTROS!  É O OPOSTO A UMA DEMOCRACIA LIBERAL!
FASCISMO? QUEIMAR BANDEIRAS DO BRASIL VIROU COSTUME EM MANIFESTAÇÕES DA ESQUERDA
Uma das táticas mais perversas da política com "p" minúsculo, é atribuir aos adversários seus próprios defeitos, mazelas e intenções. Ultimamente o atual governo e seus integrantes vêm sendo publicamente acusados de "fascistas" e de fazerem parte de um "gabinete do ódio".
Vamos, pois, refletir sobre algumas declarações, e atitudes, para refletir e identificar comportamentos,  sobre quem é quem, partindo do que sai da boca, e da escrita e decisões monocráticas de alguns personagens da atualidade politica brasileira, inclusive de ministros de poderes constituídos, além do comportamento abusivo de chefes do Congresso; muitas vezes do poder em benefício próprio ou de grupos partidários e/ou ideológicos afins.

"VAMOS TOMAR O PODER, O QUE É DIFERENTE 
DE GANHAR UMA ELEIÇÃO"

1. Conforme O Globo, em 28 de set. de 2018, o militante de esquerda, José Dirceu, em entrevista ao jornal "El País", ex-ministro, ao jornal El País, e, dessa forma, para comunidade internacional: ... "Aí nós vamos tomar o poder, o que é diferente de ganhar uma eleição" - declarou ao jornal. Qual Ministro do STF que manifestou-se contra esse atentado verbal para comacom Democracia representiva? Não o chamaram de golpista, nazista, nem de tramar contra a Democracia! Pelo contrário, soltaram o condenado por corrupção. Quando fez a declaração estava no exterior, lançando seu livro - sendo já condenado a 31 anos de cadeia, em duas instâncias.
Na edição de 28.9.18 o Jornal Gazeta do Povo publicou: "Um dos nomes mais poderosos que já esteve à frente do Partido dos Trabalhadores, José Dirceu, preso três vezes por participar dos dois maiores escândalos de corrupção da história do Brasil, no Mensalão e Petrolão, declarou em entrevista ao jornal espanhol El Pais que “é uma questão de tempo” para os petistas retornarem ao poder, independentemente do resultado das eleições. Ao fugir da pergunta se o PT teria participação em um suposto “momento de ódio” que o Brasil estaria atravessando, Dirceu defendeu Lula, também condenado por corrupção, e atribuiu o cenário atual ao “golpe” (impeachment de Dilma) e a Lava Jato. E completou: “De certa maneira, há um sentimento de que houve uma injustiça com Lula, que o Lula é perseguido. E quando se diz que alguém é perseguido, você não entra mais no mérito de por que a pessoa está respondendo por um suposto crime, você parte do princípio que ele é perseguido”. Perguntamos: Essas declarações é de um democrata, ou uma declaração antecipada de uma intentona, de um anunciado golpe de caráter claramente fascista?
2. ADRIANA DIAS -  Antropóloga. Conforme o site "Brasil de Fato", postagem de Lia Bianchini (17.10.18) a antropóloga acusa os eleitores que votaram em candidados a direita como ignorantes. Conforme o site, "Dias pondera, no entanto, que acredita que “metade dos eleitores do Bolsonaro não tem ideia do que seja o fascismo e outros 25% estão sendo induzidos” a votar no candidato do PSL, impulsionados, principalmente, pelas notícias falsas disseminadas nas redes sociais. “Os nazistas também fizeram isso, eles espalharam muitas mentiras sobre os judeus, os comunistas”. Adriana, manifesta preconceito, intolerância e desinformação - não sabe o que é o fascismo  manifesto na História, e seu caráter esquerdista?  Acusa o atual presidente de ser militante de "estrema-direita". Podemos discordar de certas declarações, infelizes e ofensivas, de Bosonaro, e poucos ministros de seu governo, porém não podemos acusa-lo de agir contrário ao Estado de Direito e a Democracia. Ele aposta no liberalismo econômico, na descentralização e na liberdade dos cidadãos, sem a constante vigilância de um Estado manipulador e centralizador, de Partido Único.
3. CELSO DE MELLO - Conforme o G1, da Globo, 0.6.20, o ministro do STF acusou manifestantes pró-bolsonato de nazistas: "É preciso resistir à destruição da ordem democrática para evitar o que ocorreu na República de Weimar, quando Hitler, após eleito por voto popular(...) não exitou em romper e em nulificar a progressista, democrática e inovadora Constituição de Weimar". G1 continua: "De acordo com a mensagem de Celso de Mello, a intervenção militar pretendida por apoiadores do presidente, "nada mais significa, na novilíngua  bolsonarista, senão a instauração, no Brasil, de uma desprezível e abjeta ditadura militar".
O Ministro mistura "alhos com bugalhos" ao acusar cerca de 58 milhões de brasileiros de golpistas pelo fato de terem votado no candidado à direita de seus antecessores, condenados por corrupção tendo em vista um projeto centralizador e oposto ao liberalismo democrático, a exemplo de países amordaçados pela censura, espionagem, monitoramento e perseguição social ou religiosa. Esquece de que esse grupo de "intervencionistas" já militavam pela volta de um regime militar antes de Bolsonaro ser candidato - sendo uma minoria de revoltados contra a corrupção e a impunidade, inclusive promovida pelo próprio STF, por exemplo, ao regredir de uma jurisprudência eleita por maioria e soltar todos os condenados nos escândalos do "mensalão" e da "Operação Lava-Jato" - além de traficantes, assassinos, corruptos de centenas de bilhões de reais - como se isso fosse inerente a um regime verdadeiramente democrático. GILMAR MENDES reafirmou as declarações infelizes de Mello: "Nós devemos, cada um de nós no seu nível de atuação e de responsabilidade, atuar claramente em defesa da Democracia e em repúdio a todos esses atos que de alguma forma causem melindre. O ministro Celso chamou a atenção e alguns acharam que a fala dele foi exagerada, mas ele disse que ‘pari passu’ [no mesmo passo] chegou-se a um sistema como esse do nazismo na Alemanha. Então, é preciso que nos antecipemos e façamos diuturnamente a defesa das instituições, e eu acho que esse tem que ser o nosso trabalho.”. Com certeza, por isso devem acabar com a operação Fake News, que viola a privacidade, a liberdade de expressão, invadem residências, espiona redes sociais e, talvez, faça um dossiê para um futuro regime - ai sim, verdadeiramente fascista! Se não fosse um ação sectária poderia também apurar e invadir residências de esquerdistas, que usam e abusam de fakes, deformação de informações e parcialidade! Nada contra pessoas, pois tenho amigos leais e que admiro à esquerda - admiro-os, porém não comungo seus equívocos!
Interessante que nem Gilmar, nem Celso Mello condenaram as declarações do ex-ministro de Luiz Inácio - condenado a 30 anos, mas soltinho da silva, quando atentou contra a Democracia, ao dizer que "... Aí nós vamos tomar o poder, que é diferente de ganhar uma eleição" - claramente fala em golpe de esquerda, contra a Democracia. Isso parece não causar arrepios a membros do STF - porque será, não leram os jornais? Isso tem nome: cumplicidade! Da mesma forma jovens e sindicalistas queimam a Bandeira do Brasil e essas autoridades, juntamente com o militante, ora presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia, não tiveram nenhuma reação contundente - nenhum calafrio de brasilidade ou Democracia, condenando a destruição de um dos símbolos máximos da Nação e da Democracia Brasileira! Onde é que está o exercício de ativismo fascista!
STALIN, CRUEL DITADOR DO COMUNISMO RUSSO

MADURO, DITADOR DA VENEZUELA

FIDEL CASTRO, CUBA SOB COMUNISMO DE ESTADO

MUSSOLINI, DITADOR DA ITALIA


FASCISMO: UMA AULA PARA DESINFORMADOS

4. REINALDO AZEVEDO -  Em seu blog, de 20.09.11, o Jornalista detona a ação de alunos que ele chama de "minoria de esquerdopatas que custuma tiranizar a instituição" - no caso a UFF - Universidade Federal Fluminense. Bolsonaro, ainda deputado, foi convidado a participar de um debate sobre "homoafetividade". Assim escreveu o antigo Reinaldo: "O deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) foi convidado para um debate sobre “homoafetividade” num evento na Faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense, "onde há uma minoria de esquerdopatas que costuma tiranizar a instituição. Muito bem! Quem convida Bolsonaro sabe o que vai ouvir. Se o fizeram, sua palavra tinha de ser garantida. É assim na Democracia".
Continua: "Durante o debate, os fascistas iluministas, que só aceitam ouvir as pessoas com as quais concordam, impediram a sua fala, com gritos e zurros. Dois vereadores de Niterói, também convidados para o evento, Leonardo Giordano (PT) e Renatinho (PSOL), resolveram lhe entregar uma moção de repúdio aprovada pela Câmara de sua cidade. É uma provocação estúpida e barata. Se queriam mesmo fazer chegar o documento ao deputado, que o levassem a seu gabinete ou a seu escritório político. Entregá-la ali é demagogia de picaretas. Não concordo com quase nada do que Bolsonaro diz, mas ele fez o que eu faria: rasgou o papel e jogou no lixo. Está certo". Pergunto: Quem foram os fascistas nessa história, o convidado ou vereadores do Psol e PT, além da platéia presente?

O mesmo Reinaldo Azevedo, respondendo a um consulente, responde, em vídeo no Youtube (12.10.18) quem é fascista - direita ou esquerda?
Fala Reinaldo: "Convencionou-se que nazismo e fascismo e outros movimentos que tomaram conta da Europa, por exemplo Portugal com o salazarismo, a Espanha, com o franquismo, são manifestações de fascismo, convencionou-se que esses movimentos são da chamada direita. Entendendo por isso um regime que serve a propósitos do capital, dos capitalistas... E que o comunismo e socialismo são concepções de esquerda porque, afinal de contas, busca o fim da propriedade privada, dos meios de produção, a socialização, a divisão tão igualitária quanto possível dos bens produzidos por essa sociedade e, portanto, não visa o lucro e não mais forma uma classe social que é dona desses meios de produção. O que é que o fascismo, embora existam capitalistas nos regimes fascistas e no nazismo, eles tem a ver com o liberalismo? Nada! Porque o liberalismo acredita na iniciativa dos individuos, da iniciativa das empresas e num Estado pequeno, que se atenha a questões essenciais. O fascismo representa a presença do Estado em todas as esferas da vida dos cidadãos! Não existiu no fascismo empresas que não estivessem subordinadas aos interesses do governo e do Estado. Digamos que o socialismo tenha como fórmula tudo "tudo pelo Partido", tudo para o Partido e tudo do Partido! O lema do fascismo poderia ser "tudo do Estado, tudo pelo Estado, tudo para o Estado" - uma idéia de Estado composta por uma elite de notáveis. A idéia de elite de notáveis é muito própria do fascismo. Quando você vê no socialismo também, porque o socialismo foi feito por uma elite de notáveis, os bolcheviques! O que isso quer dizer? E os dois movimentos - fascismo e comunismo -  têm forte apoio popular, a seu tempo, tiveram. O fascismo foi popular, na Itália, o nazismo foi muito popular na Alemanha, não nos esqueçamos disso. O franquismo foi muito popular na Espanha. Salazar foi muito amado em Portugual, por um tempo - levava Portugal para trás, mas não interessava. Esses movimentos fascistas são estremamente corporativistas, como por exemplo os sindicatos  criados para apoiar o poder. A nossa CLT foi copiada com base na "Carta de Lavoro" da Itália - que foram as regras criadas pelo fascismo para eles. Getúlio Vargas tinha caracteristicas fascistas e ele é amado hoje pelas esquerda no Brasil! A síntese é a seguinte: Os dois movimentos (fascismo e nazismo) tiram o poder do indivíduo, os dois movimentos,  um extingue e o outro tiram a arbitragem das empresas, da iniciativa privada. Um faz tudo isso em benefício do Partido (Comunista) e o outro em beneficio do Estado. Os dois são fortemente ancorados numa sociedade altamente mobilizada e que tem muito pouco respeito pelas leis estabelecidas.  O alarido das ruas é que determina a temperatura do que vai ser feito. Certas manifestações que a gente vê hoje por aí - e eu sei que muita gente vai odiar, mas não estou nem aí - inclusive Ministério Público, são típicas do fascismo. Ou a gente não está vendo nas ruas o tempo todo pedindo justiciamento quase? Não quer mais justiça nem julgamento, enforca já, põe na cadeia (...) que não é diferente do espírito socialista quando eles estão no poder, ou quando eles querem o poder! Eu considero, identifico a direita com os Liberais, com os defensores da economia de mercado, eu identifico a Direita com os defensores das liberdades individuais. Identifico as variantes de esquerda como grupos que querem criar entes que são superiores aos indivíduos, seja o Partido, seja o Estado. Portanto, comunismo, socialismo e fascismo, são vertentes de uma mesma coisa: da esquerda!. Mussolini começa sua tragetória num movimento socialista, ele dirigia um jornal socialista mesmo, de esquerda. Se você pegar o manifesto nazista - está no meu blog - eu destaco alguns itens do Manifesto Nazista original que comporiam qualquer carta socialista: o mesm o ódio aos banqueiros, o mesmo ódio ao capitalismo, etc. Tem um livro bom que trata do assunto, que chama "Fascismo de Esquerda", de Jonnah Goldeberg".
Então, respondam, alguns Ministros do STF, militantes de esquerda nas ruas, parlamentares que usurpam atribuição do Executivo, etc. Ativistas de esquerda, depredando bancos, contra o governo liberal, queimando bandeiras do BRASIL:
Quem são os fascistas!?